Con arraigo quedó juez formalizado por huir y no prestar ayuda en accidente
Magistrado Juan Carlos Maggiolo es además objeto de un sumario interno a cargo de la Fiscalía Judicial de la Corte de Apelaciones de Valparaíso. Su defensa asegura que le habían robado el auto.
Belén Velásquez - La Estrella de Valparaíso
Cabizbajo, sentado en una esquina, en completo silencio, y acompañado de su señora. Así el juez del Tribunal Oral en lo Penal de Valparaíso, Juan Carlos Maggiolo Caro, enfrentó una audiencia de formalización en el Juzgado de Garantía de Viña del Mar, pero esta vez desde el banquillo de los acusados.
Esto porque al magistrado -que incluso ha ostentado el cargo de juez suplente de la Corte de Apelaciones de Valparaíso- se le sindica como quien huyó de un accidente con resultado de muerte sin dar aviso a la autoridad ni prestar ayuda, delitos establecidos en la conocida Ley Emilia.
Todo ocurrió el 19 de agosto pasado cuando un vehículo Nissan no respetó el ceda el paso de calle Los Pellines, en Concón, colisionando con un vehículo que transitaba por calle Francisco Soza. Producto del impacto, en el lugar falleció la copiloto del primer vehículo, cuyo conductor y esposo de la víctima fatal fue imputado como responsable del accidente, motivo por el cual ayer fue formalizado por cuasidelito de homicidio y lesiones quedando con arraigo nacional.
Ley emilia
En la misma audiencia fue formalizado también el juez Maggiolo, a quien se le imputa no haber detenido la marcha para prestar ayuda ni haber dado cuenta a la autoridad de la presencia de personas lesionadas.
El día de los hechos se dio cuenta que tras el accidente, el conductor del auto que pertenece al magistrado huyó del lugar.
A la mañana siguiente, el abogado concurrió hasta Carabineros y denunció el supuesto robo de su vehículo eximiéndose de responsabilidades en el accidente.
Sin embargo, la historia recabada por el Ministerio Público dista de ese relato, pues en audiencia la fiscal Vivian Quiñones relató que en medio de la investigación se determinó que las cámaras de seguridad del sector grabaron a una persona corriendo luego de escapar del lugar del accidente.
La descripción de ese individuo, dijo la persecutora, se asimila con el juez Maggiolo, quien luego fue visto en una botillería ubicada a unos tres kilómetros del accidente comprando una cerveza.
Arraigo
Por lo anterior, es que el magistrado fue formalizado y se le otorgó arraigo nacional por parte del juez de garantía, Gonzalo Céspedes, quien indicó que está acreditado que el auto involucrado es de Maggiolo y que no ayuda la forma en que denunció el supuesto robo.
Cristian Santander, defensor privado del imputado Maggiolo, sostuvo que en la investigación "hay falta de precisión" y afirmó que su representado fue víctima del robo del auto y de su celular luego de acudir a jugar paddle en Mantagua, siendo abordado por delincuentes en Las Gaviotas.
La denuncia al día siguiente, dijo Santander, es porque "no tenía teléfono ni los datos del vehículo, no tenía cómo irse por eso se tuvo que ir caminando hasta su casa y al otro día hace la denuncia, presta declaración, colabora, se le hizo hisopado bucal, se le hace la alcoholemia -que dio 0,0- y él reconoce que pasó a comprar una cerveza en el camino hacia su domicilio".
Solo sospechas
"Ellos (los investigadores) tratan de establecer como sospecha de que él se devuelve desde el accidente a la botillería con una imagen que es imposible de determinar que se trate de él, solo se habla de vestimentas oscuras, pero todos andamos con vestimentas oscuras, cualquiera podría ser", aseguró Santander.
El defensor de Maggiolo también indicó que "las muestras de hisopado se contrastaron con ADN encontrado en el vehículo, se encontró de otras dos personas más que no se tiene idea de quienes son", señaló el jurista concluyendo que "aparentemente las personas que le sustrajeron el vehículo habrían sido dos, una se habría bajado antes".
Sumario
En conclusión, el tribunal viñamarino dio una plazo de 90 días para la investigación y decretó el arraigo nacional para el magistrado, mientras que la Corte de Apelaciones de Valparaíso emitió un comunicado señalando que se "ordenó con fecha 11 de marzo un sumario interno a cargo de la Fiscalía Judicial de esta Corte".
"La posible responsabilidad penal que le pudiese corresponder al magistrado es investigada por el ente persecutor, por lo que no corresponde al Poder Judicial pronunciarse respecto de ello", cerró el comunicado.