Factor "desgaste" explicaría el fracaso del proceso constitucional
"Terminamos exactamente en el mismo lugar", indicó académico UAI, quien aseguró que los "únicos ganadores" son Augusto Pinochet y Ricardo Lagos. Foco del Gobierno deberá estar en dar respuesta a las tan demandadas reformas.
No hay dobles lecturas para las palabras que emitió el Presidente de la República, Gabriel Boric, este domingo tras conocerse los resultados del Plebiscito 2023: "Se cierra el proceso constitucional".
Lo anterior, indicó, porque "el proceso no logró canalizar las esperanzas de tener una nueva Constitución redactada para todos".
En ese sentido, y con resultados claros -triunfo del "En Contra" con un contundente 55.76%-, los análisis surgen como una necesidad, ya que pese a que el proceso está cerrado, las demandas y reformas que Chile requiere siguen estando presentes.
Abriendo el debate sobre qué llevó al "doble fracaso" del proceso, quiénes son los ganadores y perdedores y hacia dónde debe poner el foco el Gobierno, los expertos son claros: "Los resultados significan que hicimos la vuelta larga, para terminar exactamente en el mismo lugar", subrayó Fernando Wilson, doctor en Historia, magíster en Ciencia Política y académico de la UAI.
"Ciertamente la sociedad no quiere cambios refundacionales y perdió la esperanza que una Constitución sea la que pueda cambiar las condiciones y calidad de vida", respondió el profesional en cuanto al balance de la jornada.
Y agregó: "Esto es un cambio de folio en que más que mirar ganadores y perdedores, hay que entenderlo como un cambio de foco profundo en un eje de la realidad: la solución ya no pasa por la política o alta política, como podría ser una Constitución, sino que por gestión".
Desgaste del debate
Pero, ¿cómo un país rechaza dos veces continuas una propuesta constitucional?
Para Raúl Burgos, director ejecutivo del Observatorio de Historia y Política de la PUCV y académico del Instituto de Historia, el cansancio y la desconfianza son las respuestas.
"Un aspecto importante a destacar para entender el triunfo de la opción 'En contra' tiene que ver con el cansancio y desconfianza de la ciudadanía hacia los actores políticos que condujeron el proceso y hacia la discusión constitucional en general. Puede ser entendido como que la gente no quiso innovar y abrirse al nuevo escenario que iba a suponer la implementación del proyecto constitucional plebiscitado. También puede ser interpretado como un cansancio de las disputas y peleas típicas entre miembros de la clase política, independiente del sector al que representan. En ese sentido, el resultado puede ser leído como un rechazo al contenido del proyecto, pero también a la actividad política en general", aseveró.
Y reiteró: "Se reconoce que hay un desgaste del debate y cansancio de la ciudadanía, porque se entiende que hay otras urgencias que atender", como también hubo "incapacidad de las elites políticas de ceder en sus posiciones e intereses".
¿gANADORES?
Ahora, sobre los ganadores, a juicio de Wilson, estos son dos: Augusto Pinochet y Ricardo Lagos.
Esto, explica, "en términos de que su visión institucional se convierte claramente por el futuro predecible de mediano a largo plazo, en una de las constituciones más sólidas que ha tenido Chile, en términos de que ha sido ratificada en dos ocasiones de manera abrumadora por el voto popular".
Para Burgos, en cambio, "no hay grandes ganadores en este proceso", porque el triunfo del En Contra "significa el cierre del debate y la imposibilidad de realizar un cambio constitucional en democracia".
Foco en propuestas
Sobre lo que viene, el foco debiera estar, según los académicos, en dos sentidas demandas: la seguridad y la economía.
"Tenemos dos años por delante para el Gobierno Boric, donde va a tener que enfrentar temas que al Frente Amplio y a Apruebo Dignidad nunca les han resultado interesantes o relevantes y respecto a los cuales no han tenido respuesta. Necesita crecimiento económico y seguridad", precisó el experto UAI, quien refiere que "el verdadero problema" es "qué es lo que va hacer este Gobierno en el mediano plazo, es decir, cuáles son sus propuestas".
Además de lo que se pueda gestar desde el Ejecutivo, para el académico PUCV, el Poder Legislativo es también clave, esto porque, "muchas de las reformas involucran cambios en la legislación".
Por lo mismo, añade, "el gobierno deberá elaborar sus proyectos de ley y buscar los apoyos suficientes en el Congreso para abordar estas materias. Esto involucrará una discusión legislativa en donde todos los actores con representación parlamentaria deberán ponerse de acuerdo, planteando sus ideas y cediendo en sus intereses, para así ir avanzando en los temas", finaliza Raúl Burgos.