Francisca Palma Schiller

Mientras algunos tomaron la decisión del Tricel como una oportunidad para repensar las funciones existentes al interior del municipio de Valparaíso, otros fueron críticos con la administración de Jorge Sharp.

Para Marcelo Barraza, por ejemplo, vocero de los exconcejales que realizaron la acusación en el año 2020, el fallo viene a demostrar que "nuestras denuncias no eran una persecución política como lo declaraba siempre victimizándose Jorge Sharp y su equipo millonario de comunicaciones".

"La sanción del Tricel es gravísima y es un hito histórico para Valparaíso: que un alcalde sea destituido por un mes y se tenga que ir para la casa castigado por una entidad fiscalizadora, viene a comprobar que realizó mal su trabajo y su gestión desde el 2016 en adelante", arremetió Barraza.

De igual manera, calificando el hecho como "un precedente", la exautoridad también hizo un llamado a los hoy concejales.

"Necesitamos un nuevo Concejo Municipal, con fuerza fiscalizadora, sin miedo a enfrentar este tipo de denuncias a autoridades que se creen patrones de fundo y abusan de su poder", profundizó.

Por su parte, Carlos Bannen, también exconcejal de la comuna, determinó que la conclusión del Tribunal es "un tremendo tirón de orejas para su administración" y recordó: "Se comprobaron una serie de irregularidades administrativas en la Cormuval, las que previamente también habían sido detectadas por la Controlaría General de Valparaíso".

Asimismo, catalogando la decisión como "insuficiente", el exedil Iván Vuskovic, asegura que el fallo es, "por lo menos", una "demostración de que lo que sosteníamos tenía fundamentos".

Concejales divididos

En cuanto a los actuales concejales, las reacciones estuvieron divididas: mientras Dante Iturrieta habló derechamente de una "mala gestión", Camila Nieto y Gonzalo García aclamaron fortalecer la "labor fiscalizadora".

"Esta es la segunda sanción más alta que corresponde a un alcalde. Primero está la destitución y luego está la sanción de suspensión de treinta días más el 50% de su sueldo. Creo que es una señal que está entregando el Tribunal Calificador de Elecciones en relación a la mala gestión de su administración", aseveró Iturrieta.

Y agregó: "La ciudad necesita de trabajo mancomunado por las autoridades, que se oriente a la seguridad, vivienda, ordenamiento de la ciudad, en particular con el comercio ambulante; que las pymes vuelvan a tener confianza y se puedan captar inversiones que generen empleo en la ciudad y siento que con la administración del alcalde Sharp, no llegará ese esperado cambio".

En tanto, Camila Nieto se sinceró diciendo que "aún hay mucho por hacer en materia de probidad y control", mientras recordó a las administraciones pasadas.

"No vamos a poner en duda la sentencia evacuada por el tribunal, la cual es clara en indicar que el alcalde debe ejercer sus funciones de control sobre la Corporación, sin embargo, como porteña, no puedo olvidar que muchos de quienes hoy celebran con esta sentencia, son del mismo sector que generó un gran déficit para la ciudad", confesó.

En ese sentido, invitó, "al alcalde y a su equipo" a que durante este mes "repiensen su relación de control con la Corporación y creen estructuras para ejercer la facultad de fiscalización. La sentencia es clara, no basta con solicitar un informe y que este aparezca a los años después. Esto es lo que desde la comisión de Finanzas hemos dicho innumerables veces, solicitando incluso que la dirección de Control Municipal tome mayor protagonismo, lo cual costó que sucediera, más la sentencia viene a respaldar lo que durante estos dos años le hemos exigido al alcalde".

Finalmente, el concejal García llamó a que el Concejo esté "a la altura" con el fin de "evitar futuras acusaciones".

"Acá no solo se puso en cuestión una gestión alcaldicia, a pesar de que sabemos que los problemas estructurales de Valparaíso vienen desde mucho antes de esta administración, sino también el rol que debemos ejercer los concejales para evitar que estas situaciones ocurran", meditó.

6 exconcejales acusaron a Sharp por irregularidades. Ayer, Barraza,Bannen y Vuskovic reaccionaron al fallo.

No del todo conformes, pero igualmente atentos, los diputados de la zona también entregaron su parecer sobre la determinación que dejará fuera de sus funciones al jefe comunal porteño por 30 días.

"Me parece importante y una buena señal la sanción (...), pero hubiese esperado que esta sanción sea mucho más lesiva para él, porque el daño que le ha generado a la ciudad de Valparaíso, a través de distintas acciones, es mucho más que para suspenderlo simplemente por un mes", opinó la parlamentaria Camila Flores, quien develó que sus expectativas apuntaban a una "mayor agresividad a la hora de aplicar la sanción".

Pese a lo anterior, "es un paso", manifestó.

De igual modo, pero utilizando la palabra "débil" en vez de lesiva, el diputado Andrés Celis evocó a la deuda que actualmente mantiene la Corporación Municipal.

"El que haya sido suspendido por un mes es bastante débil esta sanción que se le impone al alcalde Sharp. Recordemos que la deuda de la Corporación Municipal de Valparaíso debe estar hoy día más o menos en 187 millones de pesos", confesó.

Entonces, "cuando tú tienes una corporación con ese nivel de deuda y cuando tú revisas cómo está administrada", darle un mes "es porque desde el Tricel fueron muy blandos al aplicarle dicha sanción".