24 años de cárcel para abogado que mató con metanol: "Esto no termina acá"
Fiscalía y la familia de una víctima pedían la pena máxima, pero igual se mostraron conformes con el fallo que acogió la media prescripción respecto del homicidio frustrado. Defensa insiste en la inocencia de su representado.
Belén Velásquez - La Estrella de Valparaíso
Ados penas que suman 24 años de presidio fue sentenciado el abogado condenado por envenenar a sus víctimas con metanol con el objetivo de matarlas para cobrar los seguros que él mismo las incitaba a contratar.
La lectura de sentencia estuvo a cargo de la jueza Viviana Poblete, quien detalló que 20 años de cárcel corresponden por el homicidio calificado consumado de Natalia Veliz, ocurrido en junio del 2018 en Quilpué, cuando Ricardo González le sirvió un trago con dicho químico.
Respecto del homicidio calificado frustrado de Luis Olivares Grondona, a quien González envenenó con una sustancia tóxica indeterminada en 2012, en Villa Alemana, el tribunal otorgó la pena de cuatro años, pues -con un voto en contra- acogió la media prescripción de los hechos alegada por la defensa.
No era lo solicitado
De esta manera, la pena impuesta al abogado del metanol dista cuantiosamente de la solicitada por el Ministerio Público, cuyo fiscal Hernán Silva había pedido presidio perpetuo calificado, lo que implicaba al menos 40 años de cárcel efectiva antes de poder tener la opción de postular a algún beneficio.
Al respecto, el persecutor dijo que "sin perjuicio de que estamos conformes con la condena, vamos a estudiar en detalle el texto de la sentencia, el razonamiento de los jueces, porque de la lectura de sentencia nos quedó claro que hay un voto disidente respecto de la aplicación de la semidescripción que influyó en que la temporalidad de la condena descendiera un poco".
"es un alivio"
Por su parte, Nicole Reyes, hija de Natalia Veliz, sostuvo que "esto no termina acá" y que si bien esperaban la pena máxima, "es un alivio también los 20 años. Estamos conformes con la condena", dijo la hija de la víctima, quien hizo alusión a los casos de similares características que fueron mencionados en el juicio y que ocurrieron el año 2004 y el 2016 y que se encuentran siendo investigados debido a que podrían ligarse también a González Latorre: "La idea es que no salga nunca más", dijo Reyes.
Sobre el punto, el fiscal Silva agregó que en la causa del 2004 "se están recomponiendo todos los antecedentes, es una causa antigua y efectivamente se requiere ubicar los antecedentes para poder completar la investigación".
En cuanto al hecho del 2016, Silva precisó que "la investigación está en desarrollo, no está judicializada y ahí se requiere profundizar bastante la investigación para establecer la situación del imputado, el sitio de suceso, establecer los exámenes periciales de tipo científico médico para acreditar el hecho del envenenamiento".
En cuanto a la reciente condena obtenida, María Fernanda Cuevas, abogada querellante por la familia de Natalia Veliz, indicó que "no es lo que esperábamos, pero también tenemos que pensar que obtuvimos una sentencia condenatoria y, en ese sentido, estamos satisfechos, pero no necesariamente a gusto".
"Ha quedado demostrado que Ricardo González Latorre, haciendo uso de sus conocimientos como abogado, utilizó un modus operandi del que se ha hablado bastante que es el uso de este metanol para cobrar seguros de vida", destacó la jurista.
Desde la defensa privada de González Latorre, en tanto, insistieron en que "creemos en la inocencia de Ricardo y sobre esa base vamos a actuar", sostuvo el abogado anunciando desde ya la interposición de un recurso de nulidad.
Defensa asegura vicios
"Esa investigación (del homicidio frustrado) está plagada de vicios que hemos denunciado, es una investigación dirigida donde se toman solo las cosas que perjudican a Ricardo y no las que lo benefician, como, por ejemplo, la persona que supuestamente fue tirada a un hoyo fue trasladada por un colectivero que nunca ha sido investigado. No sabemos si él dejó en el hoyo a esta supuesta víctima porque no fue Ricardo", aseguraron desde la defensa.
De esta manera, desde la lectura de sentencia, las partes tienen un plazo de 10 días para interponer recursos de nulidad ante la Corte de Apelaciones, si estiman la existencia de vicios en el proceso.