La Suprema pone en duda que elevar penas reduzca los delitos
Vocero comentó proyectos que tipifican y suben sanciones a encerronas y crímenes asociados a robos. En Providencia pareja sufrió asalto de este tipo.
Leo Riquelme
Una pareja que salió en la noche del martes a dejar a unos familiares a su casa sufrió el robo de su vehículo a través de una encerrona en la comuna de Providencia.
Según informó Carabineros, el hecho ocurrió en calle Monitor Araucano, en las inmediaciones del cerro San Cristóbal, donde cuatro delincuentes obstaculizaron el vehículo en que viajaba un hombre y su mujer, que tiene nueve meses de embarazo.
Los sujetos intimidaron a la pareja, la obligaron a bajar del auto y huyeron con él con rumbo hasta ayer desconocido.
El Gobierno anunció el martes un proyecto de ley que tipifica el delito de encerrona, pero además aumenta las sanciones hasta presidio perpetuo calificado para quienes al cometer un robo de este tipo maten a un menor de 14 años, a un mayor de 65 años o a una persona discapacitada.
Ayer, el presidente de la Corte Suprema, Guillermo Silva, puso en duda que el incremento de las penas prive la ocurrencia de hechos de este tipo.
"Las penas pueden tener una finalidad preventiva o una finalidad punitiva. Seguramente ellos (en el Gobierno) están pensando que en estos casos la pena más alta hace que la gente se abstenga de cometer delitos, pero esa es una teoría que el derecho penal desde hace tiempo ha dejado de lado", comentó en radio Universo.
"Antiguamente el derecho penal tenía como objetivo la prevención y el castigo de los delitos. La ciencia penal moderna habla más bien que se tiene que tender a resocializar a los delincuentes", añadió el magistrado.
"El hecho de que los delitos tengan más penas no siempre hace que la gente se abstenga de cometer esos delitos porque ahora tienen una pena mayor. Ojalá, si es la finalidad que se busca, se logre", comentó.