Fabián San Martín D.
Como hechos "dolorosos" para el Ministerio Público, pero que se deben sancionar por ser "actos de corrupción" y de "abuso de poder", calificó ayer el fiscal Claudio Reveco el juicio a cuatro funcionarios de Carabineros por obstrucción a la investigación y falso testimonio.
En el Tribunal Oral en Lo Penal de Valparaíso partió la audiencia en que son acusados el teniente C.A.M.G., 29 años, el cabo 1° J.A.T.P., 34, el cabo 2° D.A.E.E., 27, y el cabo 2° J.I.L.T., de 24, todos de dotación de la Tercera Comisaría Norte. Ellos, según la acusación, se concertaron para elaborar partes policiales, actas y declaraciones falsas que enviaron a la Fiscalía.
Dos hechos
Específicamente son dos hechos. El primero ocurrió el 11 de julio de 2017 donde fueron imputados K.A.M., J.D.V., R.A.C. y A.P.A., por un supuesto robo con intimidación en avenida Argentina con Simpson, donde con un fierro amenazaron a V.C. -dueño de una constructora de Quillota- para robarle un notebook.
Tras ser formalizados quedaron en prisión preventiva, medida cautelar que se levantó una vez que la víctima se retractó, y admitió que la especie se la robaron desde su oficina en Quillota. Afirmó que al momento de buscar el notebook al cuartel porteño, los carabineros lo indujeron a que declarara fue afectado de un asalto para "acelerar el trámite de devolución de la especie".
Esta víctima accedió a una salida alternativa por lo que no fue enjuiciado y es testigo de la Fiscalía en la causa.
El hecho 2 se remonta a febrero de 2017, donde los imputados J.B.M. y H.V.R., cometieron un supuesto robo con intimidación en la avenida Los Placeres con Pellé, donde habrían amenazado a la mujer V.M.P. con un fierro para apoderarse de su celular. Los detenidos de acuerdo al parte policial, declaraciones, actas y demás antecedentes falsos, habrían sido reconocidos por la víctima.
En la formalización ambos quedaron privados de libertad durante 6 meses hasta el juicio oral, en que dos carabineros subieron al estrado y mintieron, insistieron en la culpabilidad de los acusados que finalmente fueron absueltos.
En cuanto a las sanciones a las que se exponen, la Fiscalía pide para el oficial y el cabo 1° una pena de 3 años de presidio menor por obstrucción a la investigación en el hecho 1; mientras que para el cabo 2° D.E.E. por dos delitos de obstrucción a la investigación y un falso testimonio requieren 7 años de presidio.
Al cabo 2° J.L.T. solicitan 4 años de cárcel por obstrucción a la investigación y falso testimonio. Además de pagos de multas y prohibición de ejercer cargos públicos.
Defensa
En sus alegatos de apertura los defensores de los suboficiales pidieron la absolución, asegurando que no actuaron con dolo, sino que siguieron órdenes del oficial cargo.
Éste último fue el primero en subir al estrado. Para explicar su participación en la adulteración del parte policial en cuanto al hecho 1, el teniente admitió que se cometieron un sinnúmero de errores. Asumió la responsabilidad de no hacerse cargo del procedimiento policial.
"Además se quería aumentar la estadística en el sector de la Tercera Comisaría porque los delitos estaban bajos", reconoció.
Añadió que para que el tribunal no cuestionara el horario de detención modificaron ese antecedente. "Queríamos hacer un bien y después vimos la gravedad del hecho", sostuvo en parte de su testimonio. Los otros tres carabineros renunciaron a su derecho de guardar silencio y declararon.
Según los defensores, por la presunción de inocencia los uniformados no han sido desvinculados de la institución, hasta que la justicia emita la sentencia en los próximos días.
